Die historische Entwicklung der Sprache hat tiefgreifende Auswirkungen auf die menschliche Integrität gehabt. Auf Gran Canaria fühlte sich der guanarteme von Gáldar zutiefst beleidigt, als er beschuldigt wurde, sein Versprechen nicht gehalten zu haben, Diego de Silva und seine Männer freizulassen. Diese Anschuldigung stellte eine erhebliche Kränkung dar, wie Abreu Galindo festhielt.
Im Laufe der Geschichte hat die Menschheit Sprache auf zwei radikal unterschiedliche Weisen verstanden: absolut und relativ. Beide Auffassungen haben die moralischen Standards und die Einstellung zur Welt und zueinander entscheidend geprägt.
Die absolute Auffassung der Sprache prägte die Antike
Die absolute Auffassung der Sprache basiert auf der Überzeugung, dass die Beziehung zwischen Wörtern und den von ihnen bezeichneten Dingen motiviert oder natürlich ist. In diesem Rahmen sind Wort und Objekt untrennbar verbunden; eine Namensänderung impliziert auch eine Veränderung des Dinges selbst. Der schottische Anthropologe Sir James Frazer erklärt, dass der primitive Mensch seinen Namen als wesentlichen Teil seiner selbst betrachtete. In dieser Phase der Menschheitsgeschichte beherrschte die Sprache den Menschen, nicht umgekehrt.
Diese Auffassung führte zu der Überzeugung, dass man durch das Benennen von Dingen Macht über sie ausüben könne. Frazer schreibt: „Der Wilde stellt sich vor, dass die Verbindung zwischen dem Namen und dem benannten Subjekt oder Objekt nicht nur eine willkürliche ideologische Assoziation ist, sondern eine wahre und substanzielle Bindung, die die beiden vereint.“ Dies führte dazu, dass Fremde, die den Namen kannten, als in der Lage angesehen wurden, Schaden durch magische Mittel zuzufügen.
Die relative Auffassung der Sprache verändert die Moderne
Die relative Auffassung der Sprache hingegen basiert auf der Überzeugung, dass die Beziehung zwischen Wörtern und den von ihnen bezeichneten Dingen willkürlich oder künstlich ist. Wörter und Dinge sind radikal unterschiedliche Realitäten. Diese Auffassung hat die wissenschaftliche Untersuchung der menschlichen Sprachen ermöglicht und die Linguistik in Europa und Amerika erheblich vorangebracht, indem sie die bedauerlichen puristischen Vorurteile der Vergangenheit beseitigte.
Diese Auffassung hat auch eine historische Sichtweise der Sprache durchgesetzt. Die Bedeutung von Worten muss nicht um jeden Preis verteidigt werden; ihre Interpretation sollte dem Lauf der Zeit überlassen werden. Aus dieser Perspektive ist die allgemeine Bedeutung des Verbs „virar“ ebenso legitim wie die spezifischen Bedeutungen in den kanarischen und amerikanischen Kontexten.
Die Auswirkungen auf soziale Beziehungen und Gerechtigkeit
Die relative Auffassung der Sprache hat die Nutzung von Worten in einem quälenden oder relativen Sinne erleichtert. Da die Beziehung zwischen Wörtern und Dingen willkürlich ist, zwingt nichts zur Einhaltung dieser Beziehung. Ein Versprechen garantiert heute nichts mehr. Dies hat zu einer Art Degradierung des Begriffs des gegebenen Wortes geführt, was die Verwendung des Schreibens als Bestätigungsmittel erforderlich macht.
Dieses mangelnde Vertrauen in das gesprochene Wort hat die sozialen Beziehungen erheblich behindert, da Menschen immer wachsam sind, was andere sagen oder versprechen. Die Vorstellung, dass moderne Menschen weniger formell sind als ihre traditionellen Gegenstücke, ist weit verbreitet. In der Vergangenheit war die Beziehung zwischen Sprache und den bezeichneten Dingen als natürlich oder motiviert angesehen, während moderne Menschen flexibler sind, da sie entdeckt haben, dass diese Beziehung willkürlich oder künstlich ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die alten Menschen ihr Wort respektierten, weil sie glaubten, dass die Beziehung zwischen Sprache und den bezeichneten Dingen natürlich oder motiviert war, während moderne Menschen flexibler sind, weil sie entdeckt haben, dass diese Beziehung willkürlich oder künstlich ist. In früheren Zeiten gab es keine Freiheit, die Beziehung zwischen Wort und Ding zu verändern; Lügen war folglich unmöglich. Jetzt beherrscht der Mensch die Sprache und kann die Verbindungen, die sie mit den bezeichneten Dingen aufrechterhält, neu gestalten.
