Der Oberste Gerichtshof hat die Berufung im Fall eines Arbeitsunfalls in La Laguna auf Teneriffa abgelehnt. Die Verantwortliche für die Prävention von Arbeitsrisiken in einem Jugendzentrum wurde zu sechs Monaten Haft und einer Geldstrafe von 1080 Euro verurteilt.
Im September 2019 erlitt ein Arbeiter mit 33 Prozent Behinderung schwere Verletzungen, als er eine Flagge an der Fassade eines Pavillons wechselte und der Fahnenmast zusammenbrach.
Urteil des Obersten Gerichtshofs zu La Laguna
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hebt hervor, dass die Angeklagte ihre grundlegenden Schutzpflichten gegenüber den Mitarbeitern vernachlässigte. Sie versäumte es, die bereits als unzureichend eingestufte Risikobewertung zu korrigieren und anzupassen.
Der Gerichtshof stellte fest: „Die Angeklagte korrigierte oder passte die Risikobewertung und die präventive Planung des externen Präventionsdienstes, mit dem sie vertraut war, nicht an.“
Verletzungen des Arbeiters
Der verletzte Arbeiter erlitt multiple Traumata und Frakturen, darunter Verletzungen des Brustkorbs, gebrochene Rippen, Lungenkontusionen und eine ausgekugelte rechte Schulter. Seine Verletzungen heilten in 300 Tagen, wobei er zwölf Tage im Krankenhaus verbrachte, darunter vier Tage auf der Intensivstation. Er erhielt schließlich eine Entschädigung für seine Verletzungen und den wirtschaftlichen Schaden durch Verdienstausfall.
Verantwortung für Sicherheit
Das Urteil resultierte aus der Unterlassung der Angeklagten, potenzielle Risiken zu beheben und somit die Sicherheit der Anwesenden während des Fahnenwechsels und der Betroffenen bei einem möglichen Sturz des Arbeiters zu gewährleisten. Der Oberste Gerichtshof betonte, dass der Techniker bereits über die Notwendigkeit eines internen Präventionsdienstes gemäß der geltenden Gesetzgebung informiert worden war.
Die Verteidigung argumentierte, dass die Verantwortung für die Bereitstellung von Ressourcen zur Verwaltung der Prävention von Arbeitsrisiken beim Unternehmen liege. Das Gericht stellte jedoch fest, dass die höchste Verantwortung in diesem Bereich der Frau übertragen worden war. Ursprünglich wurde sie auch wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung verurteilt, aber das Provinzgericht sprach sie später von dieser Anklage frei.
